Boj o palác Kinských pokračuje

Rodina Kinského přišla o majetek po druhé světové válce na základě Benešových dekretů. Kinský se v České republice majetku domáhá, u soudů podal více než 150 žalob. Dosud pět sporů pravomocně vyhrál, sedm jich pravomocně prohrál. Zveřejnění informace o úvodních pěti výhrách, kterých Kinský dosáhl většinou u Okresního soudu v Ústí nad Orlicí, vyvolalo předloni v létě nevoli v řadách politiků. Obávali se, že verdikty zpochybní Benešovy dekrety. Od té doby Kinský už jen prohrává. Podle pražského městského soudu byla konfiskace paláce Kinských v souladu se zákonem. Odvolací senát rozhodl na základě konfiskačního výměru, jehož ověřenou kopii i s razítky a podpisem předložila právní zástupkyně státu. Čapek se sice snažil jeho pravost vyvracet, ale soud dal za pravdu žalované straně. "Bylo prokázáno, že výměr existoval a splňoval formální náležitosti," uvedla v rozsudku předsedkyně senátu Eva Ištvánková. Čapek však tvrdí, že viděl i originály předložené Archivem hlavního města Prahy. Jméno adresáta na něm je podle obhájce dopsáno dodatečně, což byl důvod, proč pochyboval o pravosti této listiny. Konfiskační výměr navíc údajně nebyl Kinskému řádně doručen, a rozhodnutí tedy nebylo pravomocné. Kinský byl v době zabavení majetku nezletilý a nemohl podle tehdejších zákonů listinu obdržet osobně, pouze přes poručníka. To se nestalo, protože bydlel i s rodinou na neznámém místě, uvedl obhájce. Právnička státu Jiřina Slováčková však soudu předložila dopis se stejným datem jako na výměru. V něm bylo uvedeno, že rozhodnutí o konfiskaci má být vyvěšeno, a tedy i doručeno veřejnou vyhláškou, která osobní doručení nahradí. Soudu podle soudkyně nepříslušelo rozhodovat o tom, zda byl Kinský v době konfiskace Němec. Senát se zabýval tím, jestli se konfiskace uskutečnila správně, tedy zda byl výměr pravý a ověřený a jestli byl řádně doručen.

Kinský a jeho právník podali k Obvodnímu soudu pro Prahu 1 další žalobu kvůli paláci, tentokrát na Národní galerii, která v budově sídlí. Tento postup Čapek zkoušel i původně, soud však určil, že žalovanou stranou má být Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových. I v této věci Čapek čeká na vyjádření Nejvyššího soudu.